Екологични организации с остра позиция: Нараства рискът България да бъде изключена от Орхуската конвенция заради Струма и други спорни проекти

СДП „Балкани“ и „Зелени Закони“ с остра позиция срещу доклад на правителството, с който се отказва от мерките от 2022 г. за увеличаване на достъпа до екологично правосъдие при обжалване на ОУП, ПУП и други. Те изпратиха до медиите анализ на експерта, бивш изпълнителен директор на Изпълнителната агенция Александър Дунчев/

От официален доклад до Комитета за прилагане на Орхуската Конвенция става ясно, че новото правителство се отмята от амбициозен План за закриване на трите дела (2011/58, 2012/76 и 2016/144), по които държавата бе „осъдена“ за нарушения на конвенцията. Делата бяха заведени от природозащитни организации в периода 2011-2016 срещу системно ограничаване на правото по Конвенцията за обжалване на незаконни актове на общините и МРРБ по ЗУТ като ОУП, ПУП и разрешения за строеж, както и срещу масовата практика екологичните съдебни дела да се обезсмислят чрез решения за „предварително изпълнение“ на ОВОС  по чл. 60 от АПК докато ОВОС бива обжалван.

Докладът на правителството на акад. Денков е силно разкритикуван от СДП „Балкани“ и Инициатива „Зелени Закони“, които считат за недопустимо държавата да се извръща на 180 градуса и да отхвърля вече приетия през 2022 г. план на правителството на Кирил Петков за изпълнение на изискванията на Конвенцията . Планът беше приет и изпратен миналото лято в Орхус в изпълнение на Решение VII/8d от седмата сесия на Съвета на страните по Конвенцията, с което решение отново ни бе отправено официалното „предупреждение“ (caution), че България ще бъде изключена от този международен договор. Заплахата е на път да бъде реализирана, ако държавата не предприеме предписаните в Решение VII/8d законодателни и административни мерки. Така ще се осигури достъп до правосъдие на обществеността към Закона за устройство на територията (ЗУТ) при обжалване на ОУП, ПУП и разрешителни за строеж. Ще се гарантира ефективна защита по екологични дела чрез ограничаване и преразглеждане на процедурите по чл. 60 от АПК за „предварително изпълнение“ на решения по ОВОС. Ще се осигури обществено участие и достъп до правосъдие при изменение на ОУП по реда на ЗУТ.
Основните доводи срещу международните правила и препоръки, които правителството на акад. Денков изтъква в своя доклад до Комитета на Орхуската Конвенция, са че достъпът до правосъдие по ЗУТ ще забави инвестиционните процеси в страната, и че държавата продължава вече 10 години да анализира съдебната практика по отношение на „предварителното изпълнение“ на решения по ОВОС.

В своята позиция от 06.11.2023 до Комитета, обаче, от СДП „Балкани“ и Инициатива „Зелени Закони“ разобличават манипулативния характер на правителствените доводи, които се оказва, че са същите, с които държавата загуби трите дела още преди 10 години. За целта двете организации прилагат задълбочен анализ на порочната административна и съдебна практика по отделните нарушения на Конвенцията при процедирането на проекти за магистрали, газопроводи, ТЕЦ, ВЕЦ, кариери, мини и дори стадиони.

По отношение на достъпа до правосъдие по ЗУТ, от двете сдружение прилагат актуална съдебна практика, която демонстрира как съдът продължава системно да лишава граждани и природозащитни организации като СДП „Балкани“ от правата им по чл. 9 (3) от Орхуската Конвенция да обжалват по реда на ЗУТ заповедите, с които държавни и общински органи продължават да одобряват ОУП, ПУП и разрешителни за строеж без актуални екологични оценки или в нарушение на включени в тях условия. Като конкретни примери са дадени делата срещу заповедите на МРРБ за одобряване на ПУП и разрешителното за строеж на Пътен възел „Кресна“ към спорната Магистрала Струма.

Основен довод и на съда и на държавата е, че не може да има достъп до правосъдие едновременно и при решенията по ОВОС („първо ниво“ на административни актове в процеса по разрешаване на строителство), и при заповедите за одобряване на ОУП, ПУП и разрешенията за строеж по ЗУТ (т.нар. „второ ниво“), доколкото актовете по ЗУТ се издават само въз основа на влязло в сила решение по ОВОС. Ако и двата типа адм. актове подлежат на обжалване, ставало „дублиране“ на това право. Срещу тази манипулация, обаче, е представена съдебна практика по дела на Риболовен клуб „Балканка“, при които съдът допуска обжалването на актове, които се явяват „второ ниво“ от административния процес. Това са Разрешителните за водоползване по Закона за водите, които също се издават само въз основа на влязло в сила решение по ОВОС, но според съда се оказва, че могат да се обжалват от обществени организации като рибарското сдружение.

По отношение на проблемите с прилагането на „предварително изпълнение“ към решенията по ОВОС, докато ОВОС бива обжалван, са представени три вида доказателства, които демонстрират порочния характер на тези актове по чл. 60 от АПК, водещи до неефективна правна защита по екологични дела (т.е. обезсмисляне на самите дела срещу ОВОС) и съответно до масови нарушения на чл. 9 (4) от Конвенцията.

На първо място е анализиран примера с разширението на промишлена зона „Асарел Медет“ за добив и преработка на медна руда, което е реализирано чрез „предварително изпълнение“, докато тече обжалването срещу ОВОС на проекта. Парадоксалното в случая е, че ОВОС е отменен от съда по жалби на ПП „Зелено Движение“ и СДП „Балкани“, но заради порочното използване на „предварителни изпълнения“ обжалването и решението на съда са обезсмислени. Още по-парадоксален е факта, че съдът отменя дори заповед на РИОСВ да се спре използването на обекта, с аргумента, че обектът е вече построен и не е редно да се спира.

На второ място са дадени за пример редица решения на МОСВ, включително на новия министър Юлиян Попов, с които се разрешава „предварително изпълнение“ на решения по ОВОС, като се отчитат само икономическите интереси, без екологичните, което е в пряко нарушение на Конвенцията.

На трето място са представени и десетки противоречиви съдебни дела, в които едни съдебни състави подкрепят решенията за „предварително изпълнение“ на ОВОС в защита на икономически интереси, докато други съдебни състави отменят спорните „предварителни изпълнения“ с аргумента, че те обезсмислят съдебните дела при обжалване на ОВОС, и че частните икономически интереси не могат да се поставят над обществените екологични интереси за защита на природата.

В заключение на своята позиция от 06.11.2023 до Комитета за прилагане на Орхуската Конвенция от СДП „Балкани“ и Инициатива „Зелени Закони“ призовават държавата да изпълни вече одобрения план за действие на правителството на Кирил Петков и да гарантира ефективен достъп до правосъдие и ефективна правна защита за българската общественост по екологични дела, включително срещу незаконни устройствени планове и незаконни разрешителни за строеж.

Повече за конкретните казуси може да прочетете ТУК.