Economist: Как бумът на отбранителната индустрия ще промени световната икономика

За пръв път от десетилетие богатият свят се впуска в масово превъоръжаване. Войните в Украйна и Близкия изток, заплахата от конфликт а в Тайван и импулсивният подход на президента Доналд Тръмп към НАТО направиха засилването на националната отбрана неотложен приоритет. На 25 юни страните членки на НАТО се съгласиха да увеличат целта си по отношение на военните разходи за отбрана до 3,5 % от БВП и да заделят допълнителни разходи от 1,5 % , свързани със сигурността (Испания настоя за вратичка в бюджета). Ако те постигнат тази цел през 2035 г. ще харчат 800 млрд. долара на година повече в реално изражение, отколкото преди войната в Украйна. Бумът ще надхвърли рамките на НАТО. Според една оценка, воюващ Израел е изразходвал през миналата година над 8 % от своя БВП за отбрана. Дори миролюбивата Япония   планира да засили плащанията, се казва в публикация на авторитетното издание Economist.

Такива огромни суми може да променят световната икономика чрез затягане на публичните финанси и пренасочване на дейността в рамките на държавите. В убеждаването на избирателите за ползите от превъоръжаването, много политици ще твърдят, че военните разходи ще донесат икономически ползи, както и сигурност. Сър Киър Стармър, британският министър-председател, обещава, че отбраната ще предложи „следващото поколение добри, сигурни и добре платени работни места“. Европейската комисия казва, че това ще донесе „ползи за всички страни“. Колкото и политически изкушаващи да са подобни аргументи, те са погрешни. Използването на разходите за отбрана за икономически цели би било скъпоструваща грешка.

Натиск върху държавните финанси

Най-очевидното икономическо последствие от големите бюджети за отбрана ще е натоварване на публичните финанси. Дълговете вече са високи, а финансовият натиск върху правителствата поради застаряващото население и по-високите лихвени проценти нараства. Средностатистическият член на НАТО, с изключение на Америка, ще трябва да увеличи годишните си разходи за отбрана с 1,5% от БВП.

В резултат, други части от бюджета, такива като социални разходи ще бъдат свити,  намалявайки мирните дивиденти от края на Студената война. А намаляване на разходите или увеличаване напълно на данъците вероятно ще са политически невъзможни, а това означава, че много правителства ще имат и много по-високи дефицити. Следователно разходите за отбрана ще повишат лихвените проценти и ще направят публичните финанси по-крехки, дори когато това прави страните по-безопасни за врагове.

Влияние върху икономическия ръст

Какви ще са последствията за растежа? Разходите, финансирани с дефицит, ще осигурят кейнсиански фискален стимул, но той вероятно ще бъде скромен, а нежелателен във време на ниската безработица и запазващата се инфлация в богатия свят. Нещо повече – разходите за отбрана са скъпи и не подобряват директно ничий стандарт на живот.

За разлика от това, научноизследователската и развойна дейност в областта на отбраната може да бъде по-полезна. Публично финансираните иновации често стимулират частните иновации. Една скорошна оценка показва, че когато научноизследователската и развойна дейност в областта на отбраната представлява допълнителен 1% от добавената стойност на дадена индустрия, годишният ѝ растеж на производителността се увеличава с 8,3%. Помислете за интернет и ядрената енергия - двете произлизат в резултат на военни изследвания.

Ограничено влияние върху заетостта

Разходите за въоръжаване също така ще пренасочат търсенето в икономиката. Политиците се надяват, че това може да противодейства на ефектите от деиндустриализацията, но вероятно ще бъдат разочаровани. Производството за отбрана, както и много други производства, сега е силно специализирано и автоматизирано. Това означава, че превъоръжаването вероятно ще създаде много по-малко работни места, отколкото ще бъдат загубени поради нови технологии или чуждестранна конкуренция. Според една оценка, по-високите разходи за отбрана в европейските страни от НАТО биха могли да създадат 500 000 работни места – нищожен брой в сравнение с 30-те милиона работни места в производството в ЕС.

Природата на съвременната война сама прави създаването на масови работни места по-малко вероятни. Украйна показва, че страната не се нуждае от широка индустриална политика за подготовката за война. Дроновете, които причиняват най-много жертви на бойното поле, са сравнително лесни за производство. И колкото по-важен става изкуственият интелект, например, в насочването и контролирането на тези дронове, толкова по-малко работни места се създават на поточните линии и толкова повече приходи отиват за технологичните фирми.

Компромиси между целите

Големите бюджети за отбрана ще поставят правителствата пред компромиси между безопасност, ефективност и справедливост. С нарастването на бюджетите местните служители, компаниите и синдикатите може да поискат парите да текат към тях. Но отстъпките биха били грешка. Един от проблемите с европейските разходи за отбрана е, че твърде много страни искат да произвеждат собствено оборудване. Държавите от ЕС например използват 12 вида бойни танкове, докато Америка произвежда само един. Дублирането е разточително и пречи на армиите да работят заедно.

Правителствата нямат по-голяма отговорност от това да опазват безопасността на своите граждани. Нестабилността на публичните финанси означава, че те трябва да бъдат възможно най-ефективни в начина, по който харчат парите на данъкоплатците. Хвърлянето на пари в любими места и индустрии ще доведе само до по-големи увеличения на данъците или съкращения на социалните разходи. За да успеят в превъоръжаването, правителствата ще трябва да представят честни аргументи пред избирателите в полза на разходите за сигурност. Ако се стремят да постигнат всичко в рамките на един бюджет, няма да направят добре нищо. Няма смисъл да се стимулира растежът, ако резултатът ще бъде инвазия.