Не трябваше ли климатичните политики да спасяват планетата?
WWF България са публикували чудесен обзор на новия доклад на Съвместния изследователски център на Комисията (JRC) на Европейската комисия за използването на биомаса за енергия. Ето основните изводи:
1. Горската биомаса, изгаряна за енергийни нужди в ЕС, произвежда повече емисии парникови газове отколкото използването на въглища, нефт и газ.
2. В резултат от изгарянето на биомаса се отделят повече от 350 милиона тона CO2 годишно в ЕС. Това излага на риск постигането на целта за климатична неутралност до 2050 г., както и шансовете за справяне с климатичните промени.
3. Количеството на използваната горска биомаса в ЕС е по-високо от познатите източници на такава дървесина. Това означава, че около 20% от изгорената дървесина идва от неизвестни източници, тоест в Европа най-вероятно се сече нелегално, за да се гори.
Според WWF: "Днес европейската енергийна политика стимулира изгарянето на биомасата. Докладът на Комисията обаче показва, че тя е не само опасна, но и противоречи на политиката на ЕС в областта на климата. Въпреки това Комисията не стига до заключението, че настоящата енергийна политика на ЕС трябва да бъде променена. Вместо това призовава за национални коригиращи мерки."
Аз май няма нужда нищо да добавям - освен да поздравя WWF, че най-сетне си влизат в ролята на "природозащитна" организация и започват да забелязват слона в стаята!
Ама като не мога да се стърпя...
От 2013 г. насам непрестанно говоря, пиша, презентирам и коментирам страничните ефекти от европейските климатични политики, за които никой в „официална" Европа не желае да говори. Те имат отражение върху какво ли не – от повишаването на цените на тока, енергийната бедност и тоталната енергийна зависимост на ЕС, през прогонването на критично важни индустрии, увеличаването на цените на храните и изсичането на гори в тропиците за биогорива, унищожаването на пейзажите и избиването на грабливи птици от вятърните паркове, до съсипването на реките на континента от мини-ВЕЦ.
Но най-видимото и болезнено въздействие е върху качеството на въздуха, който дишаме - както заради масовото отопление на биомаса, така и заради дизелизацията на автопарка, която се случи в такъв мащаб само в ЕС. Последната също се дължи в много голяма степен на климатичните политики, които дълго време облагодетелстваха по-ефективния, но мръсен дизел в сравнение с бензина и газа.
Фактите са налице:
Климатичните политики на водещите страни в ЕС и самата Европейска комисия са абсолютен провал. Те имат нужда от тотално преосмисляне. Освен това някой трябва да понесе отговорността за систематичното вземане на погрешни решения в продължение на повече от десетилетие. Дали някога ще се случи, а?
Вместо това "лидерите" на водещите страни в ЕС и новата ЕК налагат безумни цели за постигане на "климатична неутралност", които залагат на още повече от същото. Към това добавят и бълнувания за водород, масова електрификация, батерии и други небивалици, които просто няма как да се осъществят в нужния мащаб с известните технологии.
Колко тъпи трябва да сме, за да продължаваме да вярваме в приказките им за "прекрасен нов свят" на фона на фактите, които самите експерти на Комисията ни представят от време на време в подобни доклади?